百姓生活首页新闻 播报心声办事教育房产旅游理财 电视栏目
当前位置公共部分->百姓播报头条

游乐场内孩子受伤谁之责?看看这起判例

百姓生活网www.yzcn.net 2021-01-13 08:58:39 编辑: 汤玮

游乐场是孩子们的天下,各种游乐设施帮助孩子们释放活力。不过,在有趣、好玩的游乐场里,也隐藏着危险。

2019年8月,5岁女童丫丫和同龄孩子小宇在游乐园里玩耍时,小宇将丫丫从高处推下,结果导致丫丫手臂骨折受伤,经历两次手术产生医疗费用3万余元。事故发生时,两个孩子的家长都没能在身边给予照顾和提醒,游乐园工作人员也没能及时发现两个孩子推搡中暗藏的隐患,丫丫的外婆更是在事发后半小时才来到孩子身边。

因对赔偿事宜协商无果,丫丫的父母将小宇及其父母以及游乐园一起诉至江都区人民法院。那么,责任到底该如何划分呢?

游乐场里的意外  5岁女童高处跌落受伤

在江都区某超市内有一处游乐区域,超市方面将其租赁给某游乐园负责人经营。事发当晚,丫丫随外婆一起前往超市,外婆将丫丫送进游乐园后,自己独自前往楼上超市购物。

游乐园里有滑梯、蹦床等设施,里面也大多是和丫丫年龄相仿的孩子,小宇便是其一。晚7点左右,丫丫和小宇两人一同坐在一艘仿制的海盗船上,都面朝外坐在外沿,突然,丫丫站起身来,将小宇从船沿推倒在地,被推倒的小宇起身爬回海盗船打算推丫丫,但因为当时丫丫所在的位置靠在船内侧,所以小宇没能将其推动,只好作罢。

二人继续在海盗船里玩闹,后来,丫丫转过身来面朝船内,坐在了海盗船船沿的最高处,这时,小宇上前用手一推,丫丫仰面从海盗船上摔下。

由于丫丫跌落前位于海盗船的最高处,距地面约1.5米,当场手臂受伤动弹不得。游乐园外的小宇妈妈立即奔入场内,但丫丫的家长并不在附近。游乐园工作人员用丫丫的电话手表联系了丫丫外婆,约半小时后,外婆赶到现场。

游乐园内的监控视频完整记录了事情的全过程。

两次手术花费3万余元  三方对峙均称自己无过错

事发后,丫丫的家人将其带往医院治疗,摄片显示右尺骨近端骨折伴随其他伤情,经历了两次手术以及住院治疗,前前后后花费了3万余元。

对于这起事故发生的原因,丫丫方面认为小宇、小宇父母以及游乐园有着不可推卸的责任。因对赔偿问题协商未果,丫丫的父母将小宇、小宇父母、游乐园告上了法庭,要求赔偿损失。

在庭审过程中,小宇的父母认为,丫丫及其监护人应对事故的发生承担主要责任,“从监控中可以看到,是原告先推的小宇,小宇才模仿原告。”同时,小宇父母指出,丫丫的外婆将孩子一人留在游乐园内玩耍,没有在现场看护,也没能及时制止和批评此前丫丫推小宇的不当行为,这才导致事故的发生。

此外,他们对于游乐园内设备的安全性也提出了质疑,“海盗船高度较高,存在安全隐患,这个海盗船是否符合国家安全标准无法确定。”小宇父母认为,该游乐园在事发时也未尽到安全管理的责任,“现场都没有安全管理人员,没有尽到看护和引导的责任。”

针对丫丫父母将未成年人小宇诉至法庭的行为,小宇父母感到难以接受,认为将对小宇心理上造成较大伤害。

对于原被告双方的质疑,游乐园经营者辩称园内安全管理措施到位,“我们在园内多处张贴了注意事项,同时要求家长全程陪同,在价格表上也明确了,家长是免收陪同票的。”该负责人表示,游乐园内设备都有软包,整体环境是安全的,“只要家长全程陪同,完全可避免事故的发生。”

对于两孩子因为打闹、推搡引发的这起事故,该负责人表示,这是丫丫与小宇之间的纠纷,与游乐园没有关系。

当事人无民事行为能力 双方监护人应当承担相应责任

日前,该案经江都区人民法院审理后认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定,无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任。

在该案中,两名当事人丫丫、小宇系无民事行为能力人。从认知能力来看,无民事行为能力人缺乏相应的认识和判断行为的法律后果的能力,监护人对其负有法定的监督、教育等义务,监护人与其之间存在最密切的联系,只有监护人才最有可能通过日常教育和采取具体措施避免或减少其对自身的损害和对第三人的侵害。

小宇将坐在海盗船船沿最高处的丫丫推倒在地,与丫丫受伤具有因果关系。小宇造成他人损害,小宇的父母作为监护人应当承担侵权责任。事故发生前,丫丫、小宇在海盗船上玩耍,并发生了丫丫推小宇的行为,从玩耍过程看,二人的某些动作存在一定的危险性,但此时二人的监护人均未在场看护,并制止相关不当行为,直至丫丫坐在海盗船船沿最高处,被小宇推落在地的整个过程中,也未见二人的监护人。因此,事故的发生与丫丫和小宇的监护人未尽到监护责任有关,其监护人对损害的发生均应承担相应的责任。

游乐园未尽保障义务  应承担相应的补充责任

《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的,由第三人承担侵权责任;管理人或组织者未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任。

法院认为,在该案中,该游乐园作为专供包括幼儿在内的儿童游乐玩耍的经营性场所,管理人对进入该乐园玩耍的儿童负有安全保障义务。游乐园中海盗船最高处达1.5米左右,虽然地面铺设了泡沫垫,但对于低龄幼儿而言仍具有一定的安全隐患,管理人有义务采取有效措施防止发生安全事故。同时,该游乐园虽提供了张贴警示标语的照片等证据,但从现场监控视频,未能看到工作人员进行巡视,及引导儿童玩耍或提示监护人加强注意义务,即使丫丫坐在海盗船船沿最高处时,也未有工作人员去制止。因此,该游乐园未尽到安全保障义务,应当承担相应的补充责任。

法院判决

三方各自承担相应责任

近日,法院经审理后作出判决,根据各方的过错程度和原因力大小,酌定小宇的监护人即其父母对原告的损失承担45%的赔偿责任,赔偿原告1.5万余元,被告某游乐园对原告的损失承担20%的补充赔偿责任,赔偿原告6000余元,剩余35%的责任由原告及其监护人自行承担。 (文中人物均为化名)

来源:扬州网